v r. 2001 došlo k exekuci jiného nez povinného, tedy mne, a byly mi tímto odcizeny i všechny věci v byte. Jak jsem zjistila, když jsem se večer vrátila z príce domu.

Druhý den jsem tedy šla k OS Phy 8, žádala jsem vrátit klíče od bytu a všechny věci vydat zpět. Tento mne odmítl věci vydat, stejně jako v návrhu na předběžné opatření, že nejsem účastníkem řízeni.

V řízení o vydání věci mi bylo potvrzeno, že věci byly moje, ale kvůli zdlouhavosti řízení mi bylo odcizitelem sděleno, že již k vydáni nejsou. Prý jsou zničené či prodané, jako barevná nová televize, kterou si prý vzala jako skladné a tuto prodala.

Vzhledem k situaci jsem požádala Ministerstvo spravedlnosti ČR o odskodnění, tj. ve společném řízení/např. exekučni zápis - 9 pytlů oblečení, nabytek, televize,...,něco si nechala rovnou, spolu s nevydáním věci ihned přip. v předběžném opatrení  neb by to znamenalo, že odcizitel oznací všechny věci v odpovídající kvalitě a množství, které potom sám zaplatí,,ale MS CR a OS Phy 2 mi odmítlo věci zaplatit s tím, že mi musejí být vydané. OS Phy 8 odmítá nařídit vydat věci, neb tyto již nejsou, a s návrhem na to, aby věci, ktere již nejsou k vydaní zaplatila osoba, která tyto odcizila. Soud se s problémem vypořádal tak, že mi z návrhu na vrřcení věci vybral ty, které zaplatí (asi oko či ruleta) a odhadl škodu na cca 1/10 z návrhu na škodu.(pozn. jsem ekonom a kvalifikovaný odhad mohu udělat sama)

nevím, zda-li se jedná o legalizaci podvodu a krádeže, či jak toto soud posoudil?

Ústavní soud se tedy bude zabývat otázkou trestnosti, zda je nepřiznání vlastnictví věci trestné,a tyto vydávat za své, zda je mozné držet cizí věc beztrestně a tuto ani nevydat, ač soud posoudil stav tak, že být tr.stíhána měla, státní zástupkyne Phy 8 ji trestně stíhat odmítla

Poplatky - kdo zaplatí poplatky za soud, za advokáty, proč jsem nemohla dostat taktéž plat za svoji práci v řízeni, a dále kdo bude odpovědný za rozhodnutí MS ČR, OS Phy 2, že musí být řízeni ohledne vydáni všci, kterž již nebyly a nebyly ani prokazatelné, kromě zápisu potvrzujicich jejich existenci

Výši odškodného - jakou výši soud přizná, zda-li ve skutečné výši či fiktivní jako u věci odložených, aby byly legalizovány peníze z krádeží a prodeje věci.

Vzhledem k tomu, ze byla B. K. odsouzena zaplatit mi jen část věcí a soud mi nepřiznal žádnou náhradu za mojí prřci,a navíc žádá zaplatit z rozdilu neprokázaných věcí z náhrady škody, zaplatit advokáta, a ani MS CR se k svému rozhodnutí nehlásí a náklady nepřevzalo a nedoplatila jednak škodu skutečnou vzniklou kradeži mých věcí při exekuci, kdy bylo ignorovano rozhodnutí MS CR o tom, že o mém uživacím právu rozhodnuto nebylo, již vícekrát, tedy že věci jsou moje, nezapsáním řádně všech věcí, a také zaviněné soudem, že mi věci obratem nevydal a nerozhodl ani v předb.opatření, bude se stavem řizení zabývat Ústavni soud ČR, prip.ESLP.

Takový je stav spravedlnosti v České republice